Blogia
SKATEANDO

Cositas para pensar

SKATE IN A CAVE: UN PASEITO POR LA SALUD MENTAL

SKATE IN A CAVE es una serie de vídeos que realicé con Coyote Skate School entre Febrero y Junio del 2020, durante el confinamiento. Aunque entonces no me daba cuenta de ello fueron meses duros que afectaron enormemente a mi salud mental. Los vídeos y el patinar en casa me ayudaron a sobrellevar aquellos meses y la angustia provocada por las noticias de fuera y por mi propia tensión vital.

La crisis estalló meses después, al salir a la calle. Me costó un par de años darme cuenta de ello y otro recuperarme. Os iré contanto todo el proceso por si puede resultar de ayuda para alguien.

Besos

Iván Coyote

EL ZEN DEL SURFING

Hace tiempo que me acerque a la filosofia Zen gracias a la practica del Kung Fu. Un arte que me esta ensenando no solo a limar mis asperezas sino tambien a aceptar la vida tal como es, a vivir el presente sin pensar demasiado en el pasado y sin proyectarme en el futuro. El Kung Fu es un poco como el surf puro, el surf de pillar olas, sean buenas o malas, dejarte llevar por ellas sin pensar en nada mas, ni en maniobras ni en nada. Sin utilizarlo como un enalzador del propio ego o como un medio para ganarse la vida.

Y es precisamente esta forma de ver las cosas e intentar aceptarlas la que me llevo a retomar el skateboarding despues de mucho tiempo sin patinar y la que me hace ser feliz cada vez que me acerco a la orilla del Mediterraneo y veo veinte centrimetros de ola rompiendo totalmente desordenada en la orilla arenosa de la playa de Levant.

Buenas Olas

La Escuela de Surf del Cabo Peñas, Surf Clinic

La Escuela de Surf del Cabo Peñas, Surf Clinic

¿Por qué Surf Clinic se hace llamar La Escuela de Surf del Cabo Peñas?

Surf Clinic nace en el año 1998, casi diez años después de la fundación del Club de Surf Indians, uno de los primeros clubes de surf de Asturias y pionero absoluto en la comarca del Cabo Peñas. La idea era promover la imagen del Cabo Peñas y  la institucionalización y profesionalización de la enseñanza del surf, actividad que ya entonces llevábamos años realizando, en parte gracias a la colaboración del Patronato Deportivo Municipal de Carreño y del Ayuntamiento.

Entre los años 1994 y 1997 habíamos organizado los primeros campeonatos de surf celebrados en el Cabo Peñas y pensamos que crear una escuela de surf en el Cabo Peñas podría ayudar a promocionar un deporte que por entonces aún era minoritario.

La Escuela de Surf del Cabo Peñas, Surf Clinic, nace como una ramificación del Club Indians para enseñar surf a los niños y niñas de la zona de Peñas, de Luanco, de Candás, de Antromero, Verdicio, Bañugues, Xivares, Xagó y otras parroquias y barrios de los dod Concejos. Lo que queríamos era popularizar el surf en la zona para ponedlo al nivel de otros deportes que llevaban tiempo practicándose a la vez de dar visibilidad al Cabo Peñas como meta para la práctica del surf y así echar una mano al turismo y al desarrollo económico de la zona.

Surf Clinic, La Escuela de Surf del Cabo Peñas nunca ha tenido un carácter de negocio o empresa, de hecho somos una de las pocas escuelas que nace y se mantiene como club con el objetivo de servir a los socios del mismo, y quizá la única que cuenta con un ratio máximo de cuatro alumnos por monitor. Esta política hace que nuestra escuela sea una iniciativa practicamente inviable desde un punto de vista empresarial pero nos permite ofrecer una calidad de enseñanza y una atención a nuestros deportistas impensables para las escuelas comerciales, con las que no podemos ni queremos competir en terminos de cantidad de alumnos pero a las que superamos con mucho en calidad de nuestra enseñanza. Pensamos que nuestro objetivo no es tener clientes o ganar dinero sino seguir promocionando el surf como lo llevamos haciendo desde 1989.

El nombre “La Escuela de Surf del Cabo Peñas” se lo pusimos porque cuando creamos la escuela no había ningún centro de estás características en la zona. Con el tiempo hemos visto aparecer escuelas comerciales que sin duda son capaces de ofrecer un buen servicio a los turistas que se quieren acercar al surf y eso nos alegra ya que uno de nuestros objetivos es fomentar la imagen de la zona. Alguna de estas escuelas se hace llamar La Escuela de Surf del Cabo Peñas, como la nuestra, probablemente sin mala fé y quizá sin tener en cuenta la historia del surf en la zona y el hecho de que un nombre, una denominación, aunque no sea comercial es una propiedad intelectual que debe ser respetada. Con esto no quiero decir que nos moleste que otros utilicen un nombre que hemos inventado y adoptado desde hace muchísimos años, como lo demuestra todo el material promocional que llevamos produciendo desde 1998 y del que seguramente hayan recabado la idea, sino que cuando se utilizan las creaciones de otra persona o grupo de personas hay que citar la fuente de dónde proviene.

Volviendo a lo importante, Surf Clinic, La Escuela del Cabo, cuenta con un equipo de trabajo pequeño pero altamente cualificado, sea a nivel deportivo que técnico. Llevamos surfeando muchos años por lo que conocemos bien la materia y todos sus entresijos pero además llevamos mucho tiempo estudiando Educación Física, Pedagogía, Psicología y métodos de enseñanza que nos permiten comunicar y transmit ir nuestro conocimiento de manera eficaz.
Texto publicado en Keel Addiction: www.surfclinic.org
Foto: Ivan Fermandez con Single Fin by Jaider Lozano, Proyecto Presencias, 2013

KEEP SKATEBOARDING REAL

KEEP SKATEBOARDING REAL

Tenemos el placer de compartir con vosotros el Comunicado oficial que resume la filosofía de la Coyote Skate School. Publicado hoy en el blog de la escuela: The Flow

Sometimes we people are so much into material things, living a life that is not our but the reflection of the messages imposed by marketing, branding and opinions of others. When I traced the map for the Coyote Skate School I had so clear that our school had to be something different. Something out from the traditional marketing techniques and branding, mainly because we are not a brand but an Ateneo made from people to people, from skaters to skaters.

This is why we have not a uniform, we don’t sell t-shirts and we don’t care about being considered “cool” or “hardcore skateboarders”. The only thing we care about is to make our kids happy. We want to share with them, and with you, all those things we feel when skateboarding or surfing. And for us the only way to reach this point is being ourselves. Being absolutely free.

We rather prefer the imperfection of the streets, or the cracks and potholes of the Parco Lambro Skatepark than the finest indoor skateboard facilities, because we consider skateboarding as something coming from the people and not from brands and companies. Skateboarding honest and real.

Skateboard in about joy but also about falling and tasting this kind of pain that makes you know you are alive. You will feel it and you will love it as we love the feeling of the spring’s sun over our heads and the taste and smell of the winter in the Park.

At this point we can proudly say that we are not part of the “Skateboarding Industry” and we don’t want to be part of it. We just wanna skateboarding and transmit our values and way of live to the next generation.

Keep it simple, keep life rolling!!!!

Coyote Painting Walls

RECUERDOS SIN TIEMPO

Estos días me encuentro trabajando en la Coyote Skate School Barcelona, entre sesión de skate y sesión de trabajo tengo que encontrar tiempo a llevar al pequeño Ian a la escuela, de la escuela al skatepark y del skatepark a la playa para darnos un baño antes de regresar a casa y volver a ponerme a trabajar recien pasada la medianoche. Es entonces cuando me vienen los recuerdos de otros tiempos, no se si pasados o futuros. Recuerdos que evocan la Babilonia contemporánea...

THE MOTH AND THE FLAME

YOU CAN'T BUY SKATEBOARDING

"People talk, they dress like but when you skate it is in your soul. You can’t buy it", Harry Jumonji, NYC

KAMPSA, HISTORIAS DE OCUPACIÓN, AUTOGESTIÓN Y SKATEBOARDING

SOLIDARIDAD CON LOS MINEROS

A veces hay que dejar a un lado las cosas que nos gustan para hablar de la realidad, sobretodo cuando esa realidad se manifiesta en forma de brutal represion contra un pueblo que se manifiesta para defender sus puestos de trabajo.

Mineros somos todos

Ivan

 

 

EL CONCEPTO

Dejad de lado la parte dedicada al márketing y quedaros con el concepto.

Un saludo

Iván

INDEPENDENCIA, CALIDAD Y VALORES

INDEPENDENCIA, CALIDAD Y VALORES

Nunca he escondido mi simpatia con la compania italiana Bastard. Una simpatia que se ha convertido en amistad basada sobre bases tan solidas como son el compartir experiencias, sensaciones y valores. Entre los valores que admiro de  esta gente destacan su compromiso con la calidad, con la creatividad y con el skateboard y el snowboard. Es por ello que no me cuesta escribir sobre ellos en Skateando, un blog que no tiene ningun tipo de interes comercial.

En Bastard han creado una nueva maravilla en forma de chaqueta tecnica para snowboard. Se llama "Fran, the closet jacket" y parece especialmente disenada para un tipo como yo que se pasa buena parte de su tiempo viajando para patinar, surfear y pintar en climas que no siempre son apacibles y placenteros y al que ademas le gusta tener sus cosas bien ordenadas y siempre a mano para trazar lineas o rellenar espacios con motitas de color. La chaqueta ha sido concebida por dos grandes snowboarders: Lukas Goller y Andrea Vecchi. El unico problema es que en Espana todavia no hay tiendas que vendan los productos Bastard y, aunque estos se pueden conseguir on-line, este hecho es una cosa que me llama mucho la atencion. Bastard es una de esas companias independientes que no solo vive del skateboard y del snowboard sino que ademas invierten buena parte de su tiempo y recursos economicos para organizar eventos y crear y mantener estructuras patinables. Es una de esas empresas que ademas de crear buenos productos invierten en eso que algunos llaman "karma" y que no es otra cosa que tratar de generar un flujo de positividad haciendo cosas buenas. Esto me hace preguntarme si no es mejor apostar por estas pequenas companias cercanas al skater medio que comprar los productos de esas grandes multinacionales que en vez de preocuparse por los skaters y snowboarders lo hacen por los numeros y por contratar a grandes estrellas.

DONDE NO LLEGAN LOS PROS

Quizá el título de este artículo pueda ser un poco exagerado o parcialmente erróneo ya que muchos de los que "disfrutaron" la sesión son también profesionales, pero el hecho de que hayan suspendido por olas gigantes una prueba del campeonato WCT - es decir la oficialmente considerada como la élite del surf o dicho de otra manera los mejores surfistas del Mundo- y que hayan aprovechado la ocasión para surfear  -y obtener un poco de visibilidad que les permita ganarse la vida- otros que no se encuentran en esta "élite" -y que seguramente ni quieran estar en ella- es cuanto menos paradójico.

Un saludo y Buenas Olas desde Milán

OLAS, FAMILIA, AMIGOS Y EXPOSICIONES

Agosto es tiempo de surf, de olas, de amigos, de ratos con la familia y de exposiciones. Agosto es tiempo para regresar a casa y pasar unos días en Asturias disfrutando de todo lo que esta tierra es capaz de ofrecer. El jueves inauguramos la nueva exposición de Coyote Painting Walls en la Sala LAI de Gijón y partir de ese momento comenzamos oficialmente las vacaciones.

El vídeo no tiene nada que ver con estas reflexiones, pero me gusta.

THE GONZ

...is it the skateboarding an art?...is it not an sport?

Take it just as you want but please, enjoy it!

CoyotePaintingWalls

¿QUE ES LA PRIMA DE RIESGO Y COMO FUNCIONA? (FUENTE: EL PAIS)

Interesante artículo publicado en El País y que sirve para entender qué es lo que está pasando en la llamada Zona Euro y como la especulación financiera provoca que países como Grecia, Italia, Portugal, Irlanda y España estén teniendo problemas para salir de la crisis. El artículo original lo podéis encontrar en El País.

La crisis del euro

¿Qué es la prima de riesgo y cómo

funciona?

Las tensiones en los mercados de deuda aumentan el coste de los Estados a la hora de salir a buscar financiación y condiciona a sus bancos

ÁLVARO ROMERO - Madrid - 15/12/2010

La presión a la que se está viendo sometida España en los mercados secundarios de deuda por la desconfianza sobre su solvencia ha disparado la prima de riesgo del país. Pero ¿qué es y qué significa para las finanzas de un Estado que suba la prima o que aumente la rentabilidad de sus bonos? Este último capítulo de la crisis del euro ha puesto en el primer plano de la actualidad algunos términos económicos a los que los ciudadanos no estaban acostumbrados o no conocían. Aquí puedes consultar qué son y sus consecuencias.

¿Qué es la prima de riesgo?: Es el sobreprecio que exigen los inversores por comprar la deuda de un país frente a la alemana, cuyo precio es el que se utiliza como base o referencia ya que está considerada como la más segura y es menos propensa a sufrir bandazos en función de factores coyunturales o puntuales -crecimiento, déficit...-. En términos generales se puede traducir por cuánto dinero es necesario para que los compradores dejen de lado sus temores y olviden el riesgo que conlleva entrar en la deuda de los países señalados por los problemas arriba mencionados de déficit o escaso crecimiento. La razón de este rechazo es que si el inversor sospecha que no entra dinero en las arcas del Estado o no el suficiente, tampoco habrá fondos para pagar a quienes adquirieron su deuda.

¿Cómo se fija la rentabilidad de los bonos?: Antes de explicar cómo se mide la prima de riesgo hay que abordar qué es la rentabilidad de la deuda de los países y cómo se fija. El Estado realiza sus emisiones a través de subastas en el mercado primario de deuda soberana a un precio -interés- que varía en función de la demanda o el plazo de vencimiento de los títulos, pero que no cambia a lo largo de su vigencia. Los títulos pueden ser a corto (3, 6, 12 o 18 meses) o largo plazo (3, 5, 10, 15 o 30 años), pero cuanto mayor es, los inversores exigen más rentabilidad, ya que no van a volver a disponer de su dinero hasta que concluya este tiempo y necesitan un buen incentivo para tomar la decisión. Los compradores de los títulos son los llamados inversores institucionales: bancos y grandes fondos de inversión que mueven millones de euros con un solo clic de ratón. En palabras del gobernador del Banco de España, Miguel Fernández Ordóñez, en realidad son "solo personas" a las que hay que escuchar cuando tienen razón, pero en caso de que se equivoquen, más que atacarlos es mejor tratar de convencerles con datos y razones objetivas.

¿De qué depende?: En momentos como los actuales, cuando los inversores priorizan la seguridad, aumentan las solicitudes para entrar en la deuda alemana, considerada como refugio contra el chaparrón que está cayendo sobre la eurozona ya que hay una sólida confianza en que pagará religiosamente pase lo que pase. Por este motivo, ante la abultada demanda, baja el interés de sus bonos, actualmente en torno al 3% en la deuda a 10 años. Esto es, por cada 100 euros de deuda alemana a este plazo, el comprador recibe 3 euros anuales hasta que, una vez cumplidos 10 años, se le devuelva el 100% de su inversión. A Grecia le exigen que pague un 18%, casi lo mismo que cuesta pedir efectivo con la tarjeta de crédito.

¿Cómo influyen y qué son las notas de calificación crediticia?: Actualmente solo existen tres agencias de calificación importantes -Standard & Poor’s, Fitch y Moody’s-. Estas sociedades son las encargadas de poner nota a todos los valores que se negocian, ya sea deuda soberana o acciones de compañías, en función de la seguridad de la inversión. Es decir, estudian el historial de pago de los emisores de estos valores, las perspectivas que afronta y los riesgos o amenazas que pesan en su contra. A mayor seguridad y confianza, las califican con la preciada triple A. Su valoración es determinante para convencer a los inversores ya que, por ejemplo, muchos fondos de pensiones estadounidenses, que gestionan cientos de miles de millones, solo apuestan por valores con rating (que es el término inglés con el que se definen estas notas) triple A. También condicionan la capacidad de financiación de los emisores, ya que en algunos mercados solo se les permite negociar o solicitar avales con ellos. No obstante, hay que recordar que no son infalibles ya que en algunos casos, como el de las hipotecas subprime calificaron como triple A a productos que, según ha quedado sobradamente demostrado, no merecían este sobresaliente alto. También, dado el papel que han tenido en la actual crisis, desde algunos foros se las acusa de actuar demasiado tarde, a toro pasado.

¿Cómo se calcula la prima de riesgo?: Los bonos de un determinado país, una vez emitidos, se intercambian libremente en los mercados secundarios de deuda a un interés o rendimiento que varía a cada momento en función de la demanda. Es aquí donde se calcula la prima a partir de la diferencia entre los bonos a 10 años de un país frente a los de Alemania ya que este mercado, que tiene el mismo perfil de inversor que el primario, es más permeable a las circunstancias concretas que afectan a cada Estado en un momento concreto y refleja mejor la percepción del riesgo de los inversores. No obstante, aunque son mercados diferenciados, se retroalimentan entre ellos ya que el interés al que cotizan los bonos en el secundario siempre se acaba trasladando al primario y, por tanto, al precio de las subastas que realiza el Tesoro y, de ahí, a las arcas del Estado en cuestión. Y vuelta a empezar.

¿Qué efectos tiene para las arcas del Estado?: Por tanto, si los bund alemanes se venden en el secundario al 2,6% frente al 5,6% que piden por los de España dada las posibilidades, aunque sean mínimas, de que tenga problemas a la hora de pagar, la prima es de 3 puntos porcentuales o 300 puntos básicos. O dicho de otra manera, cuando la prima se traslada a las subastas del Estado, si Alemania, con poco riesgo, tiene que pagar 2,6 euros por cada 100 euros de deuda a 10 años que emite para financiarse, a España, que tiene más riesgos, se le exigen 5,6 euros. Si se multiplica la diferencia por las decenas de miles de millones de deuda que cada año emite un país para financiarse, la cifra que resulta no es nada desdeñable.

¿Cómo afecta a los bancos?: Haciendo bueno el refrán de dime con quién andas y te diré quien eres, los bancos de cada país son indisolublemente dependientes a lo que suceda con el Estado en cuestión. Si el país tiene problemas, ellos tienen problemas, por lo que cuando acuden al mercado interbancario -donde las entidades se prestan dinero entre sí- para financiarse, pagan más o menos en función de si la prima es alta o baja. Y si a los bancos les cuesta más dinero captar fondos, también incrementarán los intereses que les cobran a sus clientes por los créditos. En consecuencia, si los préstamos son más caros, hay menos dinero para las familias y las empresas, con lo que gastan menos y lastran la recuperación de la economía. Y si se crece menos, menos empleo y menos ingresos por impuestos tiene el Estado y más desembolso por el paro. Con menos fondos, registra más problemas para reducir la déficit y pagar a sus acreedores, con lo que cada vez resulta más difícil volver a un estado de solvencia mientras la partida por intereses aumenta imparable, y como gasta más de lo que ingresa decide sacar la tijera y se resiente el crecimiento... Y como diría un popular personaje de dibujos animados, "hasta el infinito y más allá".

¿Que supone para el conjunto de la economía?: Para hacerse una idea de como está el patio, si la prima de España está en torno a los 340 puntos básicos, la de Grecia, el país que abrió la caja de los truenos de la crisis, está en el entorno de los 1.400 y la de Irlanda, el segundo en caer, alrededor de los 1.000. La de Portugal, el tercer país rescatado, se sitúa también en alrededor de los 1.000. Según cálculos de Bruselas, si un país tiene una prima de 400 puntos básicos y no toma medidas, es probable que el impacto del sobrecoste por financiarse en el conjunto de su economía genere un impacto negativo en el Producto Interior Bruto de un 0,8% anual. Una cifra que, en estos momentos en los que unas décimas separan el crecimiento de la recesión, puede suponer la frontera entre el éxito y el fracaso.

DANDOLE VUELTAS AL CAPITALISMO Y UNA CASA MUY ESPECIAL

Durante estos días no puedo separarme de la radio y de Internet para escuchar y leer las noticias sobre las maniobras político-económicas en Europa, fundamentalmente en España y en Italia. La situación es preocupante, aunque sólo hasta un límite ya que, al fin y al cabo, jodidos hemos estado siempre. De todas formas a mi me preocupa porque no me gusta nada esta manera de intervenir en la economía que usan ciertos sectores ligados al capitalismo extremo. Fomentan esta "doctrina" pero no son capaces de respetar sus bases, hablan de la necesidad de que los Estados dejen de intervenir para ayudar a los ciudadanos, de que hay que realizar recortes pero no dicen nada (o aplauden) cuando se trata de intervenir para ayudar a las entidades financieras y bancarias o para equilibrar un sistema que esta demostrando su incapacidad para mantenerse de manera autónoma. Dicen que el Comunismo no funciona y podría estar de acuerdo si sólo hubiésemos tenido en el Mundo un sistema completamente comunista que hubiese servido como experimento. Pero que el Capitalismo no funciona lo estamos viendo de manera clara desde el momento en el que el Gobierno de los Estados Unidos tuvo que intervenir para salvar a un sistema bancario en una crisis total. Por lo tanto, y siempre según mi humilde opinión, ahora se trata de buscar alternativas, investigar y tratar de salir adelante. Pero alternativas más justas, validas para todos y que puedan mejorar el nivel de vida de las personas, de todas las personas. Porque la modernizacion de una sociedad se basa en la mejora del nivel de vida de todos y no en tener dos coches, una videoconsola y una casa enorme.

Y hablando de casas...echadle un ojo a esta propuesta arquitectónica. A mi me encanta. Y espero que esto no sea interpretado como una de mis muchas contradicciones. Bueno, si lo es basta que me lo digáis para reflexionar.

                                 Un saludo

THE FINANCIAL ROAD TO SERFDOM

Esta mañana hemos recibido un mensaje de un seguidor de Skateando en el que nos proponía un interesante artículo que trata sobre las estratégias utilizadas para intentar privar a la clase obrera de los derechos alcanzados gracias a todo un siglo de lucha, sangre, sudor y lágrimas. De momento lo publicamos en Inglés citando a la fuente original, en breve tendréis la traducción al Castellano.

Source: http://www.informationclearinghouse.info/

The Financial Road to Serfdom:

How Bankers are using the Debt Crisis to Roll Back the Progressive Era

By Michael Hudson

June 13 2011 "Information Clearing House" -- Financial strategists do not intend to let today’s debt crisis go to waste. Foreclosure time has arrived. That means revolution – or more accurately, a counter-revolution to roll back the 20th century’s gains made by social democracy: pensions and social security, public health care and other infrastructure providing essential services at subsidized prices or for free. The basic model follows the former Soviet Union’s post-1991 neoliberal reforms: privatization of public enterprises, a high flat tax on labor but only nominal taxes on real estate and finance, and deregulation of the economy’s prices, working conditions and credit terms.

What is to be reversed is the “modern” agenda. The aim a century ago was to mobilize the Industrial Revolution’s soaring productivity and technology to raise living standards and use progressive taxation, public regulation, central banking and financial reform to distribute wealth fairly and make societies more equal. Today’s financial aim is the opposite: to concentrate wealth at the top of the economic pyramid and lower labor’s returns. High finance loves low wages.

The political lever to achieve this program is financial. The European Union (EU) constitution prevents central banks from financing government deficits, leaving this role to commercial banks, paying interest to them for creating credit that central banks readily monetize for themselves in Britain and the United States. Governments are to go into debt to bail out banks for loans gone bad – as do more and more loans as finance impoverishes the economy, stifling its ability to pay. Yet as long as we live in democracies, voters must agree to pay. Governments are sovereign and debt is ultimately a creature of the law and courts.

But first they need to understand what is happening. From the bankers’ perspective, the economic surplus is what they themselves end up with. Rising consumption standards and even public investment in infrastructure are seen as deadweight. Bankers and bondholders aim to increase the surplus not so much by tangible capital investment increasing the overall surplus, but by more predatory means, headed by rolling back labor’s gains and stiffening working conditions while gaining public subsidy. Banks “create wealth” by providing more credit (that is, debt leverage) to bid up asset prices for real estate and enterprises already in place – assets that either are being foreclosed on or sold off under debt pressure by private owners or governments. One commentator recently characterized the latter strategy of privatization as “tantamount to selling the family silver only to have to rent it back in order to eat dinner.”1

Fought in the name of free markets, this counter-revolution rejects the classical ideal of markets free of unearned income paid to special interests. The financial objective is to squeeze out a surplus by maximizing the margin of prices over costs. Opposing government enterprise and infrastructure as the road to serfdom, high finance is seeking to turn public infrastructure into rent-extracting tollbooths to extract economic rent (the “free lunch economy”), while replacing labor unions with non-union labor so as to work it more intensively.

This new road to neoserfdom is an asset grab. But to achieve it, the financial sector needs a political grab to replace democracy with financial technocrats. Their job is to pretend that there is no revolution at all, merely an increase in “efficiency,” “creating wealth” by debt-leveraging the economy to the point where the entire surplus is paid out as interest to the financial managers who are emerging as Western civilization’s new central planners.

Frederick Hayek’s Road to Serfdom portrayed a dystopia of public officials seeking to regulate the economy. In attacking government so one-sidedly, his ideological extremism sought to replace the checks and balances of mixed economies with a private sector “free” of regulation and consumer protection. His vision was of a post-modern economy “free” of the classical reforms to bring market prices into line with cost value. Instead of purifying industrial capitalism from the special rent extraction privileges bequeathed from the feudal epoch, Hayek’s ideology opened the way for unchecked financial power to make a travesty of “free markets.”

The European Union’s financial planners claim that Greece and other debtor countries have a problem that is easy to cure by imposing austerity. Pension savings, Social Security and medical insurance are to be downsized so as to “free” more debt service to be paid to creditors. Insisting that Greece only has a “liquidity problem,” European Central Bank (ECB) extremists deem an economy “solvent” as long as it has assets to privatize. ECB executive board member Lorenzo Bini Smaghi explained the plan in a Financial Times interview:

FT: Otmar Issing, your former colleague, says Greece is insolvent and it “will not be physically possible” for it to repay its debts. Is he right?

LBS: He is wrong because Greece is solvent if it applies the programme. They have assets that they can sell and reduce their debt and they have the instruments to change their tax and expenditure systems to reduce the debt. This is the assessment of the IMF, it is the assessment of the European Commission.
Poor developing countries have no assets, their income is low, and so they become insolvent easily. If you look at the balance sheet of Greece, it is not insolvent.
The key problem is political will on the part of the government and parliament. Privatisation proceeds of €50bn, which is being talked about – some mention more - would reduce the peak debt to GDP ratio from 160 per cent to about 140 per cent or 135 per cent and this could be reduced further.2

A week later Mr. Bini Smaghi insisted that the public sector “had marketable assets worth 300 billion euros and was not bankrupt. ‘Greece should be considered solvent and should be asked to service its debts,’ … signaling that the bank remained firmly opposed to any plan to allow Greece to stretch out its debt payments or oblige investors to accept less than full repayment, a so-called haircut.”3 Speaking from Berlin, he said that Greece “was not insolvent.” It could pay off its bonds owed to German bankers ($22.7 billion), French bankers ($15 billion) and the ECB (reported to be on the hook for $190 billion) by selling off public land and ports, water and sewer rights, ownership of the telephone system and other basic infrastructure. In addition to getting paid in full and receiving high interest rates reflecting “market” expectations of non-payment, the banks would enjoy a new credit market financing privatization buy-outs.

Warning that failure to pay would create windfall gains for speculators who had bet that Greece would default, Mr. Bini Smaghi refused to acknowledge the corollary: to pay the full amount would create windfalls for those who bet that Greece would be forced to pay. He also claimed that: “Restructuring of Greek debt would … discourage Greece from modernizing its economy.” But the less debt service an economy pays, the more revenue it has to invest productively. And to “solve” the problem by throwing public assets on the market would create windfalls for distress buyers. As the Wall Street Journal put matters bluntly: “Greece is for sale – cheap – and Germany is buying. German companies are hunting for bargains in Greece as the debt-stricken government moves to sell state-owned assets to stabilize the country’s finances.”4

Rather than raising living standards while creating a more egalitarian and fair society, the ECB’s creditor-oriented “reforms” would roll the time clock back to oligarchy. Not the post-feudal oligarchy of landlords owning land conquered militarily, but a financial oligarchy accumulating banking claims and bonds growing inexorably and exponentially, leaving little over for the rest of the economy to invest or consume.

The distinction between illiquidity and insolvency

If a homeowner loses his job and cannot pay his mortgage, he must sell the house or see the bank foreclose. Is he insolvent, or merely “illiquid”? If he merely has a liquidity problem, a loan will help him earn the funds to pay down the debt. But if he falls into the negative equity that now plagues a quarter of U.S. real estate, taking on more loans will only deepen his net deficit. Ending this process by losing his home does not mean that he is merely illiquid. He is in distress, and is suffering from insolvency. But to the ECB this is merely a liquidity problem.

The public balance sheet includes land and infrastructure as if they are surplus assets that can be forfeited without fundamentally changing the owner’s status or social relations. In reality it is part of the means of survival in today’s world, at least survival as part of the middle class.

For starters, renegotiating his loan won’t help an insolvency situation such as the jobless homeowner above. Lending him the money to pay the bank interest (along with late fees and other financial penalties) or stretching out the loan merely will add to the debt balance, giving the foreclosing bank yet a larger claim on whatever property the debtor may have available to grab.

But the homeowner is in danger of being homeless, living on the street. At issue is whether solvency should be defined in the traditional common-sense way, in terms of the ability of income to carry one’s current obligations, or a purely balance-sheet approach taken by creditors seeking to extract payment by stripping assets. This is Greece’s position. Is it merely a liquidity problem if the government is told to sell off $50 billion in prime tourist sites, ports, water systems and other public assets in order to pay foreign creditors?

At issue is language regarding the legal rights of creditors vis-à-vis debtors. The United States has long had a body of law regarding this issue. A few years ago, for instance, the real estate speculator Sam Zell bought the Chicago Tribune in a debt-leveraged buyout. The newspaper soon went broke, wiping out the employees’ stock ownership plan (ESOP). They sued under the fraudulent conveyance law, which says that if a creditor makes a loan without knowing how the debtor can pay in the normal course of business, the loan is assumed to have been made with the intent of foreclosing on property, and is deemed fraudulent.

This law dates from colonial times, when British speculators eyed rich New York farmland. Their ploy was to extend loans to farmers, and then call in the loans when the farmer’s ability to pay was low, before the crop was harvested. This was indeed a liquidity problem – which financial opportunists turned into an asset grab. Some lenders, to be sure, created a genuine insolvency problem by making loans beyond the ability of the farmers to pay, and then would foreclose on their land. The colonies nullified such loans. Fraudulent conveyance laws have been kept on the books since the United States won its independence from Britain.

Creditors today are using debt leverage to force Greece to sell off its public domain – having extended credit beyond its ability to pay. So the question now being raised is whether the nation should be deemed “solvent” if the only way to carry its public debt (that is, roll it over by replacing bad old loans with newer and more inexorable obligations) is to forfeit its land and basic infrastructure. This would fundamentally alter the relationship between public and private sectors, replacing its mixed economy with a centrally planned one – planned by financial predators with little care that the economy is polarizing between rich and poor, creditors and debtors.

The financial road to serfdom

Financial lobbyists are turning the English language – and economic terminology throughout the world – into a battlefield. Creditors are to be permitted to take the assets of insolvent debtors – from homeowners and companies to entire nations – as if this were a normal working of “the market” and foreclosure was simply a way to restore “liquidity.” As for “solvency,” the ECB would strip Greece clean of its public sector’s assets. Bank officials have spoken of throwing potentially 150 billion euros of property onto the market.

Most people would think of this as a solvency problem. Solvency means the ability to maintain the kind of society one has, with existing public/private checks and balances and living standards. It is incompatible with scaling down pensions, Social Security and medical insurance to save bondholders and bankers from taking a loss. The latter policy is nothing less than a political revolution.

The asset stripping that Europe’s bankers are demanding of Greece looks like a dress rehearsal to prevent the “I won’t pay” movement from spreading to “Indignant Citizens” movements against financial austerity in Spain, Portugal and Italy. Bankers are trying to block governments from writing down debts, stretching out loans and reducing interest rates.

When a nation is directed to replace its mixed economy by transferring ownership of public infrastructure and enterprises to a financial class (mainly foreign), this is not merely “restoring solvency” by using long-term assets to pay short-term debts to maintain its balance-sheet net worth. It is a radical transformation to a centrally planned economy, shifting control out of the hands of elected representatives to those of financial managers whose time frame is short-term and extractive, not long-term and protective of social equity and basic needs.

Creditors are demanding a political transformation to replace democratic lawmakers with technocrats appointed by foreign bankers. When the economic surplus is pledged to bankers rather than invested at home, we are not merely dealing with “insolvency” but with an aggressive attack. Finance becomes a continuation of war, by economic means that are to be politicized. Acting on behalf of the commercial banks (from which most of its directors are drawn, and to which they intend to “descend from heaven” to take their rewards after serving their financial class), the European Central Bank insists on a political revolution to replace democratic government by a technocratic elite – not of industrial engineers, but of “financial engineers,” a polite name for asset stripping financial warriors. If Greece does not comply, they threaten to wreak domestic financial havoc by “pulling the plug” on Greek banks. This “carrot and stick” approach threatens that if Greece does not sign on, the ECB and IMF will withhold loans needed to keep its banking system solvent. The “carrot” was provided on May 31 they agreed to provide $86 billion in euros if Greece “puts off for the time being a restructuring, hard or soft,” of its public debt.5

It is a travesty to present this revolution simply as a financial exercise in solving the “liquidity problem” as if it were compatible with Europe’s past four centuries of political and classical economic reforms. This is why the Syntagma Square protest in front of Parliament has been growing each week, peaking at over 70,000 last Sunday, June 5.

Some protestors drew a parallel with the Wisconsin politicians who left the state to prevent a quorum from voting on the anti-labor program that Governor Walker tried to ram through. The next day, on June 6, thirty backbenchers of Prime Minister George Papandreou’s ruling Panhellenic Socialist party (Pasok) were joined by some of his own cabinet ministers threatening “to resign their parliamentary seats rather than vote through measures to cut thousands of public sector jobs, increase taxes again and dispose of €50bn of state assets, according to party insiders. ‘The biggest issue for the party is stringent cuts in the public sector ... these go to the heart of Pasok’s model of social protection by providing jobs in state entities for its supporters,’ said a senior Socialist official.”6

Seeing the popular reluctance to commit financial suicide, Conservative Opposition leader Antonis Samaras also opposed paying the European bankers, “demanding a renegotiation of the package agreed last week with the ‘troika’ of the EU, IMF and the European Central Bank.” It was obvious that no party could gain popular support for the ECB’s demand that Greece relinquish popular rule and “appoint experienced technocrats to half a dozen essential ministries to implement the EU-IMF programme.”7

ECB President Trichet depicts himself as following Erasmus in bringing Europe beyond its “strict concept of nationhood.” This is to be done by replacing elected officials with a bureaucracy of cosmopolitan banker-friendly planners. The debt problem calls for new “monetary policy measures – we call them ‘non standard’ decisions, strictly separated from the ‘standard’ decisions, and aimed at restoring a better transmission of our monetary policy in these abnormal market conditions.” The task at hand is to make these conditions a new normalcy – and re-defining solvency to reflect a nation’s ability to pay debts by selling the public domain.

The ECB and EU claim that Greece is “solvent” as long as it has assets to sell off. But if populations in today’s mixed economies think of solvency as existing under existing public/private proportions, they will resist the financial sector’s attempt to proceed with buyouts and foreclosures until it possesses all the assets in the world, all the hitherto public and corporate assets and those of individuals and partnerships.

To minimize opposition to this dynamic the financial sector’s pet economists understate the debt burden, pretending that it can be paid without disrupting economic life and, in the Greek case for example, by using “mark to model” junk accounting and derivative swaps to simply conceal its magnitude. Dominique Strauss-Kahn at the IMF claims that the post-2008 debt crisis is merely a short-term “liquidity problem” and one of lack of “confidence,” not insolvency reflecting an underlying inability to pay. Banks promise that everything will be all right when the economy “returns to normal” – as if it can “borrow its way out of debt,” Bernanke-style.

This is what today’s financial warfare is about. At issue is the financial sector’s relationship to the “real” economy. From the latter’s perspective the proper role of credit – that is, debt – is to fund productive capital investment and spending, because it is out of the economic surplus that debts are paid. This requires a financial regulatory system and tax system to maximize growth. But that is precisely the fiscal policy that today’s financial sector is fighting against. It demands preferential tax-deductibility for interest to encourage debt financing rather than equity. It has disabled truth-in-lending laws and regulations to keeping interest rates and fees in line with costs of production. And it blocks governments from having central banks to freely finance their own operations and provide economies with money. And to cap matters it now demands that democratic society yield to centralized authoritarian financial rule.

Finance and democracy: from mutual reinforcement to antagonism

The relationship between banking and democracy has taken many twists over the centuries. Earlier this year, democratic opposition to the ECB and IMF attempt to impose austerity and privatization selloffs succeeded when Iceland’s President Grímsson insisted on a national referendum on the Icesave debt payment that Althing leaders had negotiated with Britain and the Netherlands (if one can characterize abject capitulation as a real negotiation). To their credit, a heavy 3-to-2 majority of Icelanders voted “No,” saving their economy from being driven into the debt peonage.

Democratic action historically has been needed to enforce debt collection. Until four centuries ago royal treasuries typically were kept in the royal bedroom, and loans to rulers were in the character of personal debts. Bankers repeatedly found themselves burned, especially by Habsburg and Bourbon despots on the thrones of Spain, Austria and France. Loans to such rulers were liable to expire upon their death, unless their successors remained dependent on these same financiers rather than turning to their rivals. The numerous bankruptcies of Spain’s autocratic Habsburg ruler Charles V exhausted his credit, preventing the nation from raising funds to defeat the rebellious Low Countries to the north.

The problem facing bankers was how to make loans permanent national obligations. Solving this problem gave an advantage to parliamentary democracies. It was a major factor enabling the Low Countries to win their independence from Habsburg Spain in the 16th century. The Dutch Republic committed the entire nation to pay its public debts, binding the people themselves, through their elected representatives who earmarked taxes to their creditors. Bankers saw parliamentary democracy as a precondition for making sound loans to governments. This security for bankers could be achieved only from electorates having at least a nominal voice in government. And raising war loans was a key element in military rivalry in an epoch when the maxim for survival was “Money is the sinews of war.”

As long as governments remained despotic, they found that their ability to incur more debt was limited. At this time “the legal position of the King qua borrower was obscure, and it was still doubtful whether his creditors had any remedy against him in case of default.”8 Earlier Dutch-English financing had not satisfied creditors on this count. When Charles I borrowed 650,000 guilders from the Dutch States-General in 1625, the two countries’ military alliance against Spain helped defer the implicit constitutional struggle over who ultimately was liable for British debts.

The key financial achievement of parliamentary government was thus to establish nations as political bodies whose debts were not merely the personal obligations of rulers, but truly public and binding regardless of who occupied the throne. This is why the first two democratic nations, the Netherlands and Britain after its 1688 dynastic linkage between Holland and Britain in the person of William I, and the emergence of Parliamentary authority over public financing. They developed the most active capital markets and became Europe’s leading military powers. “A funded debt could not be formed so long as the King and Parliament were fighting for the mastery,” concludes the financial historian Richard Ehrenberg. “It was only after the [1688] revolution that the English State became what the Dutch Republic had long been – a real corporation of individuals firmly associated together, a permanent organism.”9

In sum, nations emerged in their modern form by adopting the financial characteristics of democratic city states. The financial imperatives of 17th-century warfare helped make these democracies victorious, for the new national financial systems facilitated military spending on a vastly extended scale. Conversely, the more despotic Spain, Austria and France became, the greater the difficulty they found in financing their military adventures. Austria was left “without credit, and consequently without much debt” by the end of the 18th century, the least credit-worthy and worst armed country in Europe, as Sir James Steuart noted in 1767.10 It became fully dependent on British subsidies and loan guarantees by the time of the Napoleonic Wars.

The modern epoch of war financing therefore went hand in hand with the spread of parliamentary democracy. The situation was similar to that enjoyed by plebeian tribunes in Rome in the early centuries of its Republic. They were able to veto all military funding until the patricians made political concessions. The lesson was not lost on 18th-century Protestant parliaments. For war debts and other national obligations to become binding, the people’s elected representatives had to pledge taxes. This could be achieved only by giving the electorate a voice in government.

It thus was the desire to be repaid that turned the preference of creditors away from autocracies toward democracies. In the end it was only from democracies that they were able to collect. This of course did not necessarily reflect liberal political convictions on the part of creditors. They simply wanted to be paid.

Europe’s sovereign commercial cities developed the best credit ratings, and hence were best able to employ mercenaries. Access to credit was “their most powerful weapon in the struggle for their freedom,” notes Ehrenberg, in an age whose “growth in the use of fire arms had forced them to surround themselves with stronger fortifications.”11 The problem was that “Anyone who gave credit to a prince knew that the repayment of the debt depended only on his debtor’s capacity and will to pay. The case was very different for the cities, who had power as overlords, but were also corporations, associations of individuals held in common bond. According to the generally accepted law each individual burgher was liable for the debts of the city both with his person and his property.”

But the tables are now turning, from Icelandic voters to the large crowds gathering in Syntagma Square and elsewhere throughout Greece to oppose the terms on which Prime Minister Papandreou has been negotiating an EU bailout loan for the government – to bail out German and French banks. Now that nations are not raising money for war but to subsidize reckless predatory bankers, Jean-Claude Trichet of the ECB recently suggested taking financial policy out of the hands of democracy.

But if a country is still not delivering, I think all would agree that the second stage has to be different. Would it go too far if we envisaged, at this second stage, giving euro area authorities a much deeper and authoritative say in the formation of the country’s economic policies if these go harmfully astray? A direct influence, well over and above the reinforced surveillance that is presently envisaged? …

At issue is sovereignty itself, when it comes to government responsibility for debts. And in this respect the war being waged against Greece by the European Central Bank (ECB) may best be seen as a dress rehearsal not only for the rest of Europe, but for what financial lobbyists would like to bring about in the United States.

Notes:

2 Ralph Atkins, “Transcript: Lorenzo Bini Smaghi,” Financial Times, May 30, 2011.

3 Jack Ewing, “In Asset Sale, Greece to Give Up 10% Stake in Telecom Company,” The New York Times, June 7, 2011.

4 Christopher Lawton and Laura Stevens, “Deutsche Telekom, Others Look to Grab State-Owned Assets at Fire-Sale Prices,” Wall Street Journal, June 7, 2011.

5 Landon Thomas Jr., “New Rescue Package for Greece Takes Shape,” The New York Times, June 1, 2011.

6 Kerin Hope, “Rift widens on Greek reform plan,” Financial Times, June 7, 2011.

7 Ibid. See also Kerin Hope, “Thousands protest against Greek austerity,” Financial Times, June 6, 2011: “‘Thieves, thieves ... Where did our money go?’ the protesters shouted, blowing whistles and waving Greek flags as riot police thickened ranks around the parliament building on Syntagma square in the centre of the capital. … Banners draped nearby read ‘Take back the new measures’ and ‘Greece is not for sale’ – a reference to the government’s plans to include state property and real estate for tourist development in the privatisation scheme.”

8 Charles Wilson, England’s Apprenticeship: 1603-1763 (London: 1965), p. 89.

9 Richard Ehrenberg, Capital and Finance in the Age of the Renaissance (1928), p. 354.

10 James Steuart, Principles of Political Oeconomy (1767), p. 353.

11 Ehrenberg, op. cit., pp. 44f., 33.

REFLEXIONES

Llevo unos días trabajando fuera del estudio, concretamente en Austin (Texas) y esa es la causa principal de la falta de noticias en Skateando. Como os señalé antes de tomar el avión creo que tomar parte en los acontecimientos que están sucediendo en España es una cuestión de responsabilidad social. Se puede estar de acuerdo o no, pero hablar del tema, intercambiar informaciones y opinar es la base de un cambio que a mi modo de ver es absolutamente necesario. Un cambio hacia una Democracia más participativa donde todos nos sentamos constructores de un "algo" que está por encima del individuo. Una Democracia que preste atención a las diferencias en una España que nunca ha sido ni culturalmente, ni étnicamente ni ideológicamente monolítica. Necesitamos unos partidos políticos responsables que se ocupen del bien común y no de llenar sus propios bolsillos o enalzar su ego utilizando como armas arrojadizas precisamente las diferencias culturales, étnicas e ideológicas de las que GOZA este país. España no es un país, son muchos, es un Estado Plurinacional compuesto por diferentes pueblos que están esperando a que su Derecho de Autodeterminación sea reconocido. Un Derecho que no emana de las armas sino del mismo pueblo. No quisiera entrar en el debate político ya que Skateando no se ocupa de eso, pero como he dicho antes pero es muy difícil discernir entre lo político y lo social.

Espero que nadie se sienta ofendido por mis palabras y si eso sucede espero que sepáis canalizar la irritación a través del diálogo utilizando los comentarios.

 

En el vídeo, recomendado por Font, un buen amigo y skater del Lambro, (sí, el mismo el creador de Maledetto XVI y Viados) encontraréis al magnífico Giorgio Gaber en un monólogo sobre la Democracia. Está en Italiano pero estoy seguro de que con un poco de atención entenderéis de qué va.

DEMOCRACIA REAL YA

Hoy tengo poquísimo tiempo para escribir, en unos minutos tengo que coger el taxi que me llevará al aeropuerto de Logan, en Boston, para después viajar hasta Austin, en Texas. Por lo tanto he de ser breve, muy breve. Hace unos días lancé una pregunta en Skateando para conocer  a través de vuestras palabras algo sobre el "Movimiento 15 de Mayo", también conocido como "Democracia Real Ya". Gracias a vuestras respuestas y a la ayuda de buenos amigos hoy he decidido darle mi apoyo. Mi decisión se ha basado en que las reivindicaciones que hacen me parecen justas y más que necesarias si queremos que el Mundo en que vivimos no tome una ruta demasiado autoritaria y peligrosa para la Democracia tal y como la conocemos. La Democracia, a mi modo de ver las cosas, no es una palabra o un concepto. La Democrácia es un ser vivo que una sociedad debe mimar y alimentar. Es un ser que debe crecer y hacerse cada vez mayor y más participativa. Y eso es algo que lamentablemente no está sucediendo. No está sucediendo ni en España ni en otros países del Mundo, al menos en estos países que consideramos "libres" y "desarrollados". Hoy por hoy y con la excusa de la crisis la Clase Política (partidos mayoritarios del Gobierno y la Oposición) está haciendo lo imposible para seguir manteniendo el status quo y con ello sus privilégios, sin importarles demasiado hacer un retroceso en lo que a Derechos Civiles (y a veces Humanos) y a Bienestar de la población se refiere.

En España en particular la Crisis no es culpa del Gobierno de Zapatero, la Crisis es culpa de todos. Y con TODOS me refiero a un Sistema Financiero corrupto, un sistema productivo casi inexistente en España (salvo gloriosas excepciones), una clase política que es esclava de los intereses del poder y una población que ha sido demasiado pasiva y que continúa siéndolo, a juzgar por los últimos resultados electorales. Una población que considera que si el partido que está en el Gobierno hace recortes y no resuelve las cosas sí lo va a hacer el partido mayoritario de la oposición. Y eso no es así, lo únicos que tenemos el poder de cambiar las cosas somos nosotros. Los mismos que hemos dejado pasar todo durante los últimos años porque vivíamos bien, los mismos que no nos hemos movilizado cuando poco a poco el Gobierno Aznar ha ido privatizando los bienes y empresas públicas. Los mismos que hoy decimos que la culpa es de Zapatero. Somos todos responsables. Y es por eso que yo he decidido asumir mi propia responsabilidad y unirme a los que luchan por un mundo mejor.

                Un saludo

DINOSAUR JR

Acabo de regalarme un par de billetes para el concierto de Dinosaur Jr el próximo 22 de Junio en Boston y estoy bastante contento. ¿Qué a quién le importa? Pues sí, pues es verdad ¿y a quién le importa? Pues a mi me importa y como yo soy el que dirige Skateando pues lo escribo. Y lo hago para compartir con vosotros una experiencia de esas de todos los días, rutinaria que se llama. Porque como dice el señor Coyote "al fin y al cabo tu vida y la mía son exactamente iguales".